VYBRAT REGION
Zavřít mapu

V hádce o víno přišel bezdomovec o oko

Jindřichův Hradec - Za ublížení na zdraví dostali jindřichohradečtí bezdomovci tři a půl roku a 34 měsíců. Dovolání jednoho z nich nyní odmítl Nejvyšší soud ČR (NS).

10.4.2012
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: Deník/Martin Divíšek

Loni v dubnu kolem 19. hodiny se před Lidlem v J. Hradci pohádali bezdomovci. Přerostlo to v napadení pana Zdeňka a jeho vážné zranění: utrpěl mimo jiné ztrátu zraku u jednoho oka. Podle zjištění Okresního soudu v J. Hradci ho paní Anežka (41) uhodila a přinejmenším jednou kopla do obličeje. Pan František (40) ho opakovaně bil a také nejméně jednou kopl. Napadat ho měl i dnes již zemřelý pan Jan.

Paní Anežka uvedla, že se při popíjení začali František s poškozeným hádat o krabici vína. Zdeněk ji prý urážel, tak mu dala facku a kopla ho do nohy. Dvě facky mu měl dát i další bezdomovec, v dalším vzplanutí hádky i Jan. Přidal se spoluobžalovaný, který se dožadoval vrácení krabice a dvacky. Sedícího Zdeňka kopancem srazil a bil ho a kopal. Ona chtěla zraněnému zavolat sanitku, ale odmítl, tak mu dávala obklady a pomoc zavolala druhý den. František vinu popřel, Zdeňka prý kopali Anežka a jeden ze svědků. 

Poškozený řekl, že ho z ničeho nic Anežka opakovaně kopla do obličeje. Pak už neví, kdo ho bil, na oko neviděl. Kopali ho zprava i zleva. Přivolané policii řekl, že upadl po napadení nějakými kluky, protože mu to Anežka poradila. Pak ho odvedla se svědkem M. ke krmelci, kde přespávají. Druhý den ho tam navštívil známý a řekl, aby mu zavolali sanitku. 

U soudu chtěl oznámení stáhnout, protože má k obžalovaným dobrý vztah. U Anežky třeba spal noc před hlavním líčením,protože má budík.

Zmíněný svědek M. zpočátku odmítl vypovídat, pak popsal, že poškozeného bili a kopali obvinění a pan Jan. Kopat Františka do Zdeňka viděl také Jan; on sám mu prý dal dvě facky za řeči o jeho matce.

Mohl vidět…

Podle lékaře při včasném ošetření byla možnost záchrany zraku poškozeného významně vyšší. Nelze říci, zda ke zlomení žeber došlo při útoku, nebo při pokusu pana Zdeňka o útěk z nemocnice později.

Okresní soud uzavřel, že o intenzivních úderech obžalovaného Františka hovoří jak spoluobžalovaná, tak zmíněný zemřelý Jani M., a závěr o jeho vině podporují i další svědectví. O prvotním napadení Anežkou řekl poškozený a o jejím zapojení nad rámec pouhé facky a kopnutí do nohy mluví i další svědkové.

Panu Zdeňkovi ublížili na zdraví oba obžalovaní. Nelze říci, který z nich způsobil přímo nejvážnější zranění, ale vzhledem k blízké časové, místní a obsahové souvislosti jejich jednání s obdobným záměrem způsobit jinému újmu na zdraví nelze jejich činy oddělovat. Jako spolupachatelé odpovídají za následek společného jednání bez ohledu na to, jaké konkrétní zranění bylo kterým z nich způsobeno.
Dvanáctkrát trestanému Františkovi uložil za zločin ublížení na zdraví a přečin výtržnictví trest odnětí svobody na tři a půl roku do věznice s ostrahou, Anežce dva roky a deset měsíců do věznice s dozorem. Zdravotní pojišťovně mají nahradit 52 677,23 Kč.

Obžalovaní se odvolali. Anežka trvala na tom, že poškozenému dala při útoku dvě facky a kopla ho do nohy, čímž mu zranění oka nemohla způsobit. Dalšího incidentu se nezúčastnila, výpovědi svědků o opaku jsou rozporné a nevěrohodné. Podle obhájce Jaroslava Slaniny se dopustila jen výtržnictví, a protože naposledy byla trestána před 16 lety, měla by dostat obecně prospěšné práce nebo podmínku.

Tomeš Vytiska mínil, že vinu jeho mandanta nic neprokazuje. Vinu za následek přičítal jiným. Je prý záhada, proč byl M. od začátku jen v postavení svědka, když zprvu mimo jiné odmítl vypovídat, zřejmě protože sám byl účastníkem incidentu. S vědomím, že by sami mohli být obviněni, vypovídají i ostatní svědkové.

Obhájce připomněl, že právě František přivedl poškozeného k podání trestního oznámení – to by prý těžko udělal při dojmu, že by obviněn mohl být i on. Zraněného z místa činu odvedli spoluobžalovaná Anežka a zmíněný M. zřejmě účelově. Je–li někdo vinen žalovaným následkem, je to podle něho Anežka a „osoby vystupující po jejím boku“. Krajský soud ale obě odvolání zamítl. Okresní soud podle něj dobře zjisti la vyhodnotil skutkový děj. „Jsou spolupachateli, oba na poškozeného útočili a způsobili mu z nedbalosti těžkou újmu,“ uzavřela předsedkyně senátu.  Rozsudek je tak pravomocný.

František ale podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS). Dle jeho názoru skutečnými pachateli útoku byli spoluobviněná Anežka a osoby jí blízké. Svědecké výpovědi těchto osob obsahují takové rozpory, že činí jejich výpovědi nevěrohodnými. Z žádného důkazu se nepodává, že by se útoku dopustil on společně s Anežkou.

NS uzavřel, že obhajoba dovolatele byla přesvědčivě vyvrácena výpověďmi dalších svědků. Skutek byl bez jakýchkoliv pochybností objasněn, nalézací soud zvolil odpovídající právní kvalifikaci a uložené tresty odpovídají všem zákonným kritériím. Dovolání pana Františka proto NS odmítl. (4 Tdo 286/2012)

Autor: Vladimír Majer

10.4.2012 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Policie - ilustrační snímek

Mladý řidič při nehodě vypadl z auta, později zemřel

Motor ve Strakonicích udolal Plzeň.

Motor má cenný plzeňský extraligový skalp

Řečický uragán smetl soupeře šesti góly

Jižní Čechy – Krajské fotbalové I. třídy mužů odstartovaly novou sezonu předehrávkou 2. kola.

Úsilí ostojkovických o obnovení boží muky se naplnilo

Ostojkovice - Až od Třebětic, ze silnice spojující Jemnici s Dačicemi, byla vidět bělostná boží muka vsazená do krajiny poblíž Ostojkovic.

Roman Šmucler: Zákaz amalgámu? Bílé plomby jsou daleko jedovatější

Pacienty chtěl v Česku ošetřovat i ukrajinský elektrikář, tvrdí nastupující prezident České stomatologické komory Roman Šmucler. Skoro se mu to povedlo. Diplomy cizinců prý totiž nikdo neověřuje. Někdejší moderátor ale prozradil ještě další tajemství: Česko žádným nedostatkem lékařů netrpí. Zubaři se jenom zdráhají přijímat nové pacienty, kteří by je mohli v budoucnu žalovat.

Supervýhodná nabídka? Pět tipů, jak nenaletět při zhodnocování peněz

I relativně nízká finanční gramotnost Čechů může za to, že čas od času skočíme na „supervýhodnou“ nabídku zhodnocení peněz, která se nakonec promění v totální fiasko. Pokud byste rádi investovali svoje úspory, nevynechejte následující tipy. 

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení