Martin Sádlo (36), David Vinklárek (34) a Martin Mahdal (33) vnikli v prosinci 2006 do skladu firmy JAS CR ve Vrátě. Vyřadili elektronický zabezpečovací systém a sebrali cigarety, doutníky aj. K odvezení věcí použili dva citroëny JAS. Jeden byl později nalezen. Škoda přesáhla 8,1 milionu bez DPH.

Sádlovi a Vinklárkovi za to soud v pátek uložil po sedmi letech do věznice s ostrahou. Mahdala uznal vinným i podílnictvím. Přechovával totiž věci, o nichž musel vědět, že pocházejí z trestné činnosti. Proto mu uložil úhrnných sedm a půl roku.

Další neprokázáno

Muži jsou žalováni i z vykradení skladů Jednoty v Dačicích se škodou za 1,46 milionu v lednu 2006 a Jednoty v Kaplici – Nádraží začátkem května téhož roku, kde škoda dosáhla 1,8 milionu. Vinklárek je stíhán i za milionová vloupání v Lysé a v Ostrově.

V roce 2008 krajský soud uznal Sádla a Vinklárka vinnými vloupáním do JASu a uložil jim po sedmi letech vězení. Usvědčily je mj. pachové stopy, DNA a věci nalezené při domovních prohlídkách. Mahdala obžaloby zprostil s tím, že se nepodařilo vyvrátit, že auto tehdy půjčil jinému.

Všechny soud dále zprostil obžaloby z vloupání do skladů Jednoty a Vinklárka i obžaloby z krádeží na severu.

Státní zástupkyně se odvolala mj. s poukazem na pachové stopy obviněných, které byly nalezeny v dačické a kaplické Jednotě. Argumentovala také téměř shodným způsobem provedení činu.

Vrchní soud věc vrátil první instanci. Měla stanovit výši škody včetně DPH a zvážit věrohodnost Mahdalova alibi. Zdůraznil význam pachových stop z dalších vloupaček při „naprosto shodném“ způsobu provedení.

Krajský soud tedy přepočítal výši škody a mj. vyslechl hospodského, který potvrzoval Mahdalovi přítomnost v jeho zařízení v kritické době.
Poté soud uzavřel, že vloupáním do JASu jsou vinni všichni obžalovaní. Poukázal na pochybnost vzbuzující Mahdalovo tříměsíční prodlení s tvrzením onoho alibi.

Obžaloby z vloupání v Dačicích a v Kaplici soud obviněné znovu zprostil. K pachové stopě předsedkyně senátu zopakovala, že není vyloučeno její přenesení prostřednictvím jiné osoby. „Na základě takového důkazu nemůžeme odsoudit člověka,“ řekla.
Rozsudek není v právní moci.