VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Žhář u ústavního soudu neuspěl

České Budějovice – Pan Tomáš M. 2. května 2012 nahlásil prostřednictvím pojišťovací makléřky jako pojistnou událost požár rodinného domu ve Svrabově ve společném jmění s bývalou manželkou a přitom zamlčel, že požár, ke kterému došlo v půdním prostoru domu, založil sám 30. dubna večer. Pojišťovně škoda nevznikla, neboť k vyplacení pojistného plnění spočítaného na 2,92 milionu nedošlo.Okresní soud v Táboře mu za pokus pojistného podvodu uložil trest odnětí svobody na dva roky podmíněně na čtyři léta. Krajský soud jeho odvolání zamítl a Tomáš M. podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS).

29.11.2014
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: Deník/Lenka Klimentová

Podle jeho názoru skutek, pro nějž byl odsouzen, není trestným činem.

Neprokázáno?

Táborské soudy rozhodly podle něho jen na základě nepřímých důkazů. Ty stěžejní pro obhajobu opomenuly. Ustanovený znalec nezahrnul do možných verzí vzniku požáru okus kabelu kunami, přestože při rekonstrukci domu byla nalezena jejich hnízda ve střeše. Obviněný dále zpochybnil výsledky zkoumání prodlužovacího kabelu. Soudy se prý také nevypořádaly s okolností, že při úmyslném podpálení domu by téměř jistě uhynuli psi, k nimž měl silný citový vztah.  Odvolací soud se vůbec nezabýval možnostmi úmyslného zapálení třetí osobou, když v obci se tehdy pohybovalo větší množství lidí při pálení čarodějnic a dům byl volně přístupný. Soudy zcela přehlédly, že na obviněného byl v minulosti několikrát prokazatelně vyvíjen nátlak s úmyslem získat na něm majetkový prospěch.

NS konstatoval, že skutkový stav věci byl zjištěn bez důvodných pochybností. Argumentace dovolatele pominula zásadní fakt, že oheň byl iniciován pomocí vysoce hořlavé látky, která se na místo jeho vzniku dostala rozlitím. Oba soudy se přesvědčivě vypořádaly s otázkou, zda tak učinil právě a jedině obviněný. Proto NS dovolání Tomáše M. odmítl.

Ten v květnu podal ústavní stížnost. Kromě výhrad ke zjištěním obecných soudů přidává další – došlo prý k porušení jeho práva na zákonného soudce tím, že jeho právní zástupce nebyl předem informován o totožnosti soudců rozhodujících v dovolacím řízení a nemohl tak posoudit jejich nestrannost, případně podat proti některé z rozhodujících osob námitky. Argumentoval jedním z předchozích nálezů ÚS.

Nejsou pochybnosti

Tento tzv. akceptační dopis však ÚS označil za určitý nadstandard, jeho zaslání není povinností. K porušení uvedeného ústavního práva tedy nedošlo. Nejvyšší soud jednal v souladu s vlastní ustálenou praxí, neboť zasílání akceptačního dopisu není z jeho strany v obdobných případech běžné. Stěžovatel byl v celém řízení zastoupen advokátem, který by měl být s touto praxí obeznámen. Nic mu navíc nebránilo vyvinout nikoliv nepřiměřené úsilí ke zjištění složení rozhodujícího senátu, uzavřel ÚS.

K ostatním námitkám stěžovatele ÚS uvedl, že mu v zásadě nepřísluší posuzovat zákonnost nebo dokonce správnost rozhodnutí obecných soudů. Zrušit je může pouze tehdy, jestliže jsou právní závěry těchto orgánů v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními. V souzené věci se však o takový případ nejedná.

K problému znaleckých posudků ÚS připomněl, že byly vypracovány tři plus odborné vyjádření k požáru Hasičského záchranného sboru Jihočeského kraje. Závěry o úmyslném založení požáru byly podloženy dalšími nepřímými důkazy, zejména záznamem o použití služebního psa, a svědeckými výpověďmi. Ostatní posudky pak závěry těchto důkazů nevyvracely a zpochybňovaly z větší části toliko formální správnost postupu při jejich získávání. V takové situaci nelze z ústavněprávního hlediska vytýkat obecným soudům nevyhotovení dalšího znaleckého posudku za účelem objasnění příčiny požáru, neboť v celkovém hodnocení všech důkazů se nezdá být prostor pro rozumné pochybnosti nad skutkovým stavem, pokračoval ÚS.

Stížnost Tomáše M. proto odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný. (III.ÚS 1815/14)

Autor: Vladimír Majer

29.11.2014 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

MARTA WEBEROVÁ byla za Vlastimila vdaná 24 let, měli spolu téměř dvanáctiletého syna Martina a dvaadvacetiletou dceru Janu, když přišel 31. srpen 2002 a vše změnil.
8

Povodně 2002: Poslední oběť zemřela tři týdny po velké vodě

Ilustrační foto.

Když o víkendu bolí zuby, pomohou na pohotovosti

AKTUALIZUJEME / SLEDUJEME ON-LINE

Noční bouřka se prohnala Hradeckem, u Vlachova Březí zavřela silnici

Jindřichohradecko, Jižní Čechy - Bouřka, která se prohnala zemí, neušetřila ani Jindřichohradecko.

Již nejsou mezi námi

Jindřichohradecko - V uplynulém týdnu jsme se naposledy na Jindřichohradecku rozloučili:

AUTOMIX.CZ

Vybíráme ojeté SUV do 300 tisíc. Jaké koupit? A jakým se radši vyhnout?

Sportovně užitková vozidla vládnou světu a to nejen mezi novými auty, ale jejich obliba výrazně roste i mezi ojetinami. Pojďme se tedy podívat na to, jaké možnosti máte, když si chcete pořídit ojeté SUV s relativně omezeným rozpočtem. Probereme si SUV do 300 tisíc a koukneme na pět kusů, které za to stojí. A také na pět, jimž byste se měli vyhnout.

Startuje fotbalová I. B třída. Jaké ambice mají týmy z Jindřichohradecka?

Jindřichohradecko – Celkem osm týmů z Jindřichohradecka bude působit v krajské fotbalové I. B třídě mužů, která o víkendu odstartuje do nového ročníku.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení