V Jednotě sebrala becherovku, fernet, gin a dva likéry za 773 Kč. Prodavačkám utekla. Za čtyři dny obdobně „nakoupila" pasty, vložky, vosky na vlasy, gely a halenku. Jinde sbalila při "zkoušení" v kabince dvě další halenky.

Pak ji zadržela ostraha Hypernovy s koňakem a panenkou za 89 korun. O den později utekla z Optiky se slunečními brýlemi za 1650 Kč.
Slečna měla na všechno vysvětlení. V těch potravinách být nemohla, protože byla jinde. Drogerii koupila v jiném obchodě a halenku zaplatila vietnamským prodavačům. Ty dvě další si jen zkoušela, koňak a panenku má od kamarádky. Akustický signál prý reagoval na její kabelku, už se jí to stalo i předtím. V Optice nebyla, byla zrovna u matky, která by to potvrdila.

Nepodmíněný trest
Okresní soud v Jindřichově Hradci měl ale v roce 2008 její vinu pokračující krádeží 
za prokázánu. Jednala tak, ač za stejnou činnost dostala 
v Jihlavě v roce 2005 čtyři měsíce nepodmíněně a pak v J. Hradci opět za krádež, tentokrát v Bille, 160 hodin obecně prospěšných prací. Ty ještě nezačala vykonávat.

Dále byla v Jihlavě odsouzena podmíněně za maření zákazu pobytu. Za novou sérii jí proto soud jako recidivistce uložil rok vězení.
Slečna Karolina se odvolala. Trest prý je nepřiměřeně přísný, podle jejího obhájce šlo přece o bagatelní trestnou činnost, kterou by mohla spravit podmínka. Obviněná také zkoušela „navést" soud, aby nechal zkoumat její duševní stav. Léčí se prý u psychiatra, není schopna výkonu trestu…

Krajský soud ale odvolání zamítl. Při krádežích ji pozorovalo šest svědkyň, které si ji pamatovaly pro její „opírsovanou" tvář, část odcizených věcí u ní byla nalezena. Znalcem už byla zkoumána a shledána trestně odpovědnou.

Skutků se dopustila v podmínce, proto již nepodmíněné odnětí svobody není nepřiměřenou sankcí, uzavřel senát.