Vypadá to, že čtenáři Deníku jsou na politiky přísnější než většina veřejnosti. Podle průzkumu agentury STEM/Mark z letošního roku s tím, aby členové vlády mohli jezdit s majáčkem na autě, nesouhlasily přibližně dvě třetiny dotázaných (na rozdíl od ankety jsou průzkumy veřejného mínění postaveny na vědeckém základě a s mírnou odchylkou odrážejí skutečné mínění obyvatel). V naší anketě spojené s dalším dílem seriálu Černá a bílá ale privilegium politiků odsoudila drtivá většina dotázaných. „Jsou to lidi jako já a já nemůžu jezdit s majáčkem. Tak proč oni?" vyjádřil se například Miroslav Díkovský.
play_fill
I tentokrát se ale objevily i opačné názory. „Ať si na maják jezdí, když toho je třeba. Já bych byl radši, kdyby každý jeden z nich odváděl prvotřídní práci ve prospěch vlastního lidu,“ napsal Kristian Hamr. Na to, že stát má větší problémy než přednostní jízdu členů vlády, upozornili kromě něj i další čtenáři Deníku.
Diskuse o jízdách politiků s majáčkem znovu vyvolal především případ ministra školství Mikuláše Beka, který s výstražným zařízením jel záchranářskou uličkou po dálnici D1, když mířil z Prahy domů na Moravu.
Ohlasy z mailu a diskuze pod článkem
(redakčně jazykově a stylisticky upravováno)
Petr Skácel: Chlapci na to nemají
Ministři používající majáček ukazují jen to, že jsou neschopní chlapci. Schopný člověk nikdy nespěchá, protože ví, co, kdy a jak má udělat. Právo na majáček bych ale vlastně prozatím nezrušil, ať se chlapci ukazují, že nemají na to nás nyní vést. Podobně se před rokem 1989 chovala tehdejší novodobá šlechta. Navzdory tomu, že podobné projevy nadřazenosti nejsou u šlechty, tedy u těch skutečných šlechetných, zaznamenány. V tomto směru existuje stále platné moudro: Největší nemorálnost je zabírat místo, které nemohu vyplnit - Napoleon Bonaparte. Pokud je někdo z vedení státu až tak neschopný, měl by odpočívat. Nemůže být u přeměn, které se v této závadné době nutně dostaví.
Miroslav Díkovský: A proč bych taky nemohl mít majáček?
Zrušil bych to, ministři a senátoři jsou lidi jako já a já nemůžu jezdit s majáčkem. Tak proč oni?
play_fill
Kristian Hamr: Ať na maják ale také pořádně pracují
Ať si na maják jezdí, když toho je třeba. Já bych byl radši, kdyby každý jeden z nich odváděl prvotřídní práci ve prospěch vlastního lidu. To ale o té současné partě neplatí.
Diskusní příspěvek číslo 343319: Měli by umět plánovat čas
Ano zrušil, naši politici by si měli umět plánovat svůj čas, mají na to i mnoho lidí. Nejsou to nadlidé. Pokud by bylo něco opravdu mimořádně vážné a naléhavé, mohou použít služby policie.
Nahrává se anketa ...
Ohlasy ze sociálních sítí
(stylisticky upravováno)
Proč by měli mít práva pouze členové vlády? Při jejich platech mají "právo" na příspěvek na bydlení. Proč jim nestačí max 2 pokoje + kuchyň? Proč nemáme my voliči právo odvolat předčasně členy vlády, když se zjistí, že před volbami slibovali lidem jak se vše změní, co napraví… a když se dostanou do funkce, tak lžou? Proč by právo mělo být pouze pro někoho?
Je mi jedno jestli jezdi s majáčkem, nebo bez.
Naše republika má větší problémy než papaláše na ministerstvu školství. Tohle je jen taková pseudokauza, aby bylo do koho kopat. Jízda s majáčkem, nebo bez něj, je v přínosu pro tuto republiku nicotná.
K čemu je Černá a bílá
info
Zdroj: Deník
Černá a bílá. Speciál věnovaný tématům, která hýbou společnostíŘíká se nám, že nemáme vidět svět černobíle. Tahle rubrika jako by to popírala. Ale ne, pokud dokážeme vidět zároveň černou i bílou, koukáme barevně.
Názor. Každý máme názor. Máme právo na svobodu názoru. Jenže co to je? „Žid není člověk“ je názor. A je ohavný i trestný. „Cikány do plynu“ je názor, ale také za něj můžete skončit v base. Intuitivně chápeme proč, jenže kde je ta svoboda?
Necháme trestněprávní věci stranou, se shora uvedenými tvrzeními nemá cenu polemizovat. Stejně jako s někým, kdo tvrdí, že očkování proti covidu masově zabíjí, nebo že jsme jím čipováni. Nebo s někým, kdo popírá, že Rusko je agresorem a začalo válku proti Ukrajině a že ta má právo na to, aby získala zpět uloupená území.
Pak jsou pře, které závisí na naší povaze, výchově či znalostech: Jestli je Bůh, nebo ne. Jestli je lepší dovolená u moře, nebo na horách. Jestli je lepší přispět na zvířecí útulek, nebo na bezdomovce, jestli je lepší punk, nebo vídeňská filharmonie, jestli je hezčí čáp, nebo ještěrka. Jestli je déšť hnusný, nebo krásný, jestli je potřeba se vyrovnat s kolonialismem i ve středoevropských podmínkách. Jestli Uber, nebo Bolt, Matuška, či Gott. A tak dále.
A pak jsou spory, kde mají dobré argumenty obě strany. Kdy je zbytečné se hádat. Kdy bychom se měli pochopit navzájem a hledat nejlepší řešení. Třicet let už sleduji a píšu názory, myslím, že se v nich trochu vyznám. V rubrice Černá a bílá shrnuji věcně a logicky argumenty obou stran pře pro vás, čtenáře Deníku.
Prosím, napište nám své názory do diskuze pod článkem, nebo nám pošlete postřehy či příběhy na adresu cernabila@denik.cz. Rádi je zveřejníme.
