Takový scénář měla například jeho návštěva v Dačicích. 11. června se tam ubytoval v motelu. Z pokoje s ním zmizel televizor zn. Mascom v hodnotě tisíc korun a klíče.

Den nato poctil návštěvou jeden dačický penzion. Na recepci řekl, že má poruchu auta a momentálně nemá peníze, protože přečerpal limit na kartě. Prý zaplatí druhý den. Pak chtěl pobyt prodloužit, protože vozidlo prý ještě nebylo opravené, a další den už nepřišel na snídani.

Tentokrát odcizil televizor za 4000 Kč, plastovou kartu k otvírání pokoje a nabíječku, kterou si půjčil od majitelky. Za ubytování zase nezaplatil.
Kamera na chodbě ho zachytila, jak odchází s televizorem. Ten byl nalezen v místní zastavárně a vrácen.

Odcizení prvního televizoru pan Petr popřel, druhý doznal, ale alespoň si nevzpomínal, že by si půjčil a nevrátil tu nabíječku.

Okresní soud v J. Hradci přihlédl k tomu, že obžalovaný byl v Mostě loni v prosinci odsouzen mj. za krádež k roku podmíněně na osmnáct měsíců, a poslal mladého muže tentokrát za přečin krádeže za mříže už „naostro“ – na půl roku do věznice s dozorem.

Pan Petr se odvolal. Mínil, že první krádež mu nebyla prokázána, a měl by proto dostat nižší trest.

Krajský soud včera nejprve konstatoval spisy z předchozích kauz obžalovaného.

Tak byl odsouzen v roce 2008 v Lounech na 300 hodin obecně prospěšných prací za neoprávněné držení platební karty, kterou sebral v bytě tehdejší družky. Trestní příkaz mu byl doručen až poté, kdy byl zatčen, protože mezitím zmizel. Trest nevykonal.

Loni pak dostal onen rok podmíněně na půldruhého roku opět za neoprávněné držení platební karty a krádež. Tentokrát sebral kartu z peněženky svého otce a vybral z ní 8800 Kč. I toto rozhodnutí nabylo právní moci až poté, kdy byl pan Petr opět zatčen.

Předseda senátu pak ještě zmínil žádost teplické policie k jindřichohradeckému soudu o umožnění výslechu obžalovaného. Ten je důvodně podezřelý z toho, že se letos v březnu ubytoval v hotelu v Teplicích s tím, že zaplatí druhý den. I tam „zaškodil“ podobně jako v Dačicích.

Na dotaz krajského soudu pan Petr prohlásil, že se zmiňovaného skutku nedopustil. V tu dobu prý ohlásil ztrátu dokladů, naznačoval možného jiného pachatele.

Neprokázáno?
Jeho obhájce v „dačické“ věci poukázal na závěr soudu prvního stupně, že nemá důvod nevěřit svědkům, které ke „zmizení“ televize z motelu vyslechl. Ti ale podle obhajoby uvedli toliko to, že se televizor v pokoji do jisté doby nacházel a potom už ne. „Někdo jej tedy odnesl, ale nikdo neprokázal, že by to měl být obžalovaný,“ řekl advokát.

Argumentoval, že jeho mandant odešel přes recepci a nikdo z personálu nepotvrdil, že mohl jít i jinou cestou. Lze velmi pochybovat, že by nebyl viděn, kdyby šel přes recepci s televizorem, mínil obhájce.

Ve druhém případu z penzionu byly věci po zajištění v zastavárně vráceny, nevznikla tedy žádná škoda. K odsouzení obžalovaného to podle obhajoby zkrátka nestačí. „Trest spojený s omezením jeho osobní svobody je naprosto nepřiměřený,“ řekl.

Krajský soud ale odvolání obžalovaného zamítl. „Není třeba pochybovat o tom, že se dopustil i prvního skutku,“ řekl předseda senátu.

Upozornil, že obviněný si tehdy pokoj v motelu objednal. Při odchodu využil toho, že recepční byl zaměstnán dalšími hosty, řekl, že zaplatí později, a zmizel. K pronesení televizoru mohl využít právě takové příležitosti, ale měl i další možnosti.

Připomněl, že pan Petr popíral trestnou činnost i v minulosti. V prvotní výpovědi v této věci popřel i krádež v dačickém hotelu. „Až po nalezení zástavní smlouvy a důkazu záznamem kamery mu už nezbylo než se přiznat,“ řekl předseda senátu.

Z minulých výslovně výchovných sankcí se obviněný nepoučil, nyní kradl dokonce ve zkušební době.

Rozsudek je tak od včerejška pravomocný a pan Petr má pro nějaký čas o ubytování postaráno. Jen už nebude zdarma.