VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Od sousedů: Co všechno má podle "Evropanů" soudce ustát

České Budějovice - Martin Chmelíř, rozený Lízner, byl v březnu 1999 táborskou pobočkou krajského soudu za převážně majetkovou trestnou činnost odsouzen na osm let do vězení a k peněžitému trestu půl milionu korun.

26.8.2008
SDÍLEJ:

Ilustrační fotoFoto: DENÍK/Milan Kilián

Na pět let měl zákaz řídit motorová vozidla. Vrchní soud (VS)v září 2000 odvolání zamítl, Ústavní soud (ÚS) Chmelířovu stížnost mj. s námitkou podjatosti soudu odmítl.

Chmelíř podal stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva (ES). České orgány tam v řízení zastupovala vláda.

Upozornila na okolnosti případu, na neustálé snahy stěžovatele ztěžovat průběh řízení (zastrašování svědků, útěk, změna právního zástupce aj.). Zdůraznila, že jen v odvolacím řízení byla zmařena v důsledku překážek na straně stěžovatele a jeho obhájců jednání soudu nařízená na 25 termínů během jednoho roku. Mj. v prosinci 1999 podal obžalovaný návrh na vyloučení předsedy odvolacího senátu s tvrzením, že měl s předsedou senátu v roce 1996 intimní poměr. Dotyčný soudce prohlásil, že obžalovaného do seznámení se spisem neznal, a soud dospěl k závěru, že jde o další procesní manévr s cílem protahovat řízení.

Chmelířovu stížnost zamítl Nejvyšší soud. Následně dotyčný předseda senátu VS obžalovanému uložil pokutu 50.000 Kč s tím, že se ve svých lživých tvrzeních dopustil urážky soudu, bezostyšného a bezprecedentního útoku vůči předsedovi senátu s cílem protahovat řízení. Stížnost proti tomuto rozhodnutí odmítl Nejvyšší soud. Vláda ČR před ES postup vrchního soudu označila za jedině správný způsob, jak se nenechat vydírat jednáním stěžovatele.

ES v červnu 2005 ale dospěl k závěru, že ve věci došlo k porušení Evropské úmluvy, pokud jde o požadavek nestrannosti soudu. Uzavřel, že toto konstatování samo o sobě poskytuje panu Chmelířovi dostatečné spravedlivé zadostiučinění za morální újmu, kterou utrpěl. Stát je mu povinen pouze vyplatit za náklady řízení 1000 eur.


Mohl se prý obávat

Podle Evropského soudu pro lidská práva je určujícím, zda lze obavy dotyčné osoby z podjatosti soudce považovat za objektivně odůvodněné.

Soud poukázal na to, že stěžovatel podal 7. února 2000 proti předsedovi senátu žalobu na ochranu osobnosti. Žádal půl milionu za morální újmu, kterou prý utrpěl, když ho předseda senátu donutil účastnit se v prosinci 1999 jednání, přestože věděl o anonymním udání, že se v budově soudu nachází výbušnina.

Následně 15. února 2000 mu tento předseda senátu uložil pořádkovou pokutu pro urážku soudu z prosince 1999. Poté 1. března 2000 VS zamítl druhý Chmelířův návrh na vyloučení soudce, odůvodněný tentokrát jeho žalobou na ochranu osobnosti proti tomuto soudci. Stížnost ÚS a NS 24. srpna 2000 odmítly. Trestní řízení před VS i spor o ochranu osobnosti přitom pokračovaly souběžně.

Evropský soud pro lidská práva proto dospěl k závěru, že v důsledku toho „nelze vyloučit, že stěžovatel mohl mít důvod obávat se, že v něm bude předseda senátu stále vidět protistranu“.

Námitka podjatosti je legálním prostředkem obhajoby, řekl ES. Navíc odůvodnění rozhodnutí o pokutě podle ES vyvolává dojem, že předseda senátu si nedokázal udržet potřebný odstup od prohlášení stěžovatele k jeho osobě při podání prvního návrhu na jeho vyloučení z rozhodování v této věci (tvrzení o intimním styku).


Nebrat nic osobně!

Dle názoru tohoto soudu by bylo „odtržené od reality“ tvrzení, že tento soudce jednal bez jakéhokoliv osobního zájmu a bránil pouze autoritu soudu a jeho postavení.

Soudy ve skutečnosti nejsou neosobní instituce; jednají prostřednictvím soudců, kteří v nich zasedají.

Jestliže v tomto případě urážka soudu spočívala „v bezostyšném a bezprecedentním útoku“ proti předsedovi senátu, znamená to, že dotyčný soudce vnímal jednání stěžovatele podle svých pocitů, svého smyslu pro důstojnost a podle svých standardů chování, neboť se cítil osobně dotčen a uražen. Jeho vlastní vnímání i jeho vlastní úsudek byly tedy součástí procesu, který měl určit, zda v daném případě došlo k urážce soudu. I přísnost uloženého trestu svědčí podle ES o přehnané reakci soudce na stěžovatelovo chování.

Chmelíř po tomto rozhodnutí ES podal k ÚS návrh na obnovu řízení o jeho stížnosti a soud mu letos 6. května vyhověl. Zrušil usnesení VS v Praze o zamítnutí odvolání proti táborskému rozsudku s tím, že dle ES bylo odvolací řízení provázeno okolnostmi, které mohly vyvolat pochybnosti o objektivní nestrannosti soudu.

Věc se tak vrací k novému projednání odvolání před VS, aby ji posoudil „v takovém složení a takovým postupem, které by respektovaly Listinu a Evropskou úmluvu“, uzavřel ÚS.

Autor: Vladimír Majer

26.8.2008 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:
Krampus show v Kaplici.

Sobota je den, kdy stovky krampusů vtrhnou do Kaplice a s nimi tisíce diváků

Ilustrační foto

Potřebným rodinám pomůže město

Včelnické béčko se vyhouplo do čela přeboru kuželkářů

Jindřichohradecko – Kuželkáři mají za sebou první část okresního přeboru.

Čtrnáct baronů vzpomíná v knize

České Budějovice – Příběhy 14 Jihočechů, někdejších příslušníků Pomocných technických praporů, nabízí kniha Černí baroni od Černé věže.

Pojišťováci ještě nezískali ani bod

Jindřichohradecko – Hokejový okresní přebor pokračoval dvěma zápasy.

Papež převzal dary z jihu Čech

České Budějovice – Jihočeši předali papeži Františkovi před třemi dny dary.

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT