Z loupeže byl obviněn Miroslav Š. Skutek popřel.

Šlápota na podlaze pumpy neodpovídala jeho obuvi, pachová stopa na pultu ale byla ztotožněna s jeho. Záznam kamery neumožňoval individuální identifikaci pachatele. Svědek, který obviněného zná, uvedl, že pohyb muže na záběru mu neodpovídá. 250 metrů od čerpadla našel služební pes kuklu s DNA pana Š. Ten popřel, že by byla jeho.

A teď ta bomba – 28. listopadu 2013 se k loupeži přiznal mladík Robert, hledaný po útěku z výchovného ústavu.
Popsal detailně průběh činu, co měl na sobě včetně kukly, do níž otvory pro oči vypálil zapalovačem. Znalec tento možný mechanismus potvrdil. Robert uvedl, i kde ji odhodil.

Jeho líčení potvrdila jako svědkyně jeho přítelkyně, která prý čekala opodál. Dala mu peníze na koupi plynovky, kterou při činu užil. Přinesl asi dvanáct tisíc. Taxíkem pak odjeli do Budějovic a peníze utratili.

Dotyčný taxikář jako svědek potvrdil, že někdy na jaře 2013 vezl muže a ženu od nádraží. Robert, kterého potkal při hlavním líčení na chodbě soudu, mu připadl známý.

Soud konstatoval, že Robert se měl loni 10. března dopustit obdobného skutku i na pumpě ve Křemži, odkud si odnesl 
10 000 Kč. I tady stejná přítelkyně hlídala.

Okresní soud v J. Hradci uzavřel, že pachová stopa jako jediný důkaz proti panu Š. nemůže prokazovat jeho vinu, když jeho DNA na kukle nalezené mimo místo činu nemá podle něj logické vysvětlení (obhájce ji vysvětlil „lidskou chybou", možná problémem 
v národní databázi těchto stop). Rozhodující pro otázku jeho viny je pak svědectví onoho Roberta a jeho přítelkyně, podporované výpovědí taxikáře, přičemž nejsou poznatky o jejich vztazích s panem Š. Toho tedy soud obžaloby zprostil.

Odvolání státní zástupkyně včera zamítl krajský soud. Uzavřel, že proti panu Š. byly opatřeny jen podpůrné důkazy, stěžejními pro věc jsou do sebe zapadající podrobné výpovědi Roberta a jeho přítelkyně. Rozsudek je tak pravomocný.