Před soudem v J. Hradci Jiří S. tvrdil, že popíjeli s kamarádem na lavičce na hřbitově. Odskočil si vymočit, zakopl, spadl na hrob a při tom nešťastnou náhodou poškodil urny. Rozhodl se je schovat, aby je někdo neukradl, ale druhý den prý už ve křoví nebyly.
Onen známý obviněného řekl, že po odchodu S. slyšel rachot, šel ho hledat a ten mu řekl, aby se nestaral, že zakopl a za chvíli přijde. Připustil, že pak probírali v partě, že Jiří chtěl asi urny prodat.

Soud mu neuvěřil
Soud obviněnému neuvěřil. Konstatoval, že údajný úkryt uren měl být daleko od místa, že je nelogické i značně vzdálené místo tvrzeného močení 
s cestou mezi řadami hrobů 
i popis pádu na urny. Na posypu hrobové plochy například po něm nebyly žádné stopy.
Soudkyně uzavřela, že urny, podle poškozeného velmi dobře upevněné, musely být odstraněny násilím. Obviněný si pro ně šel dopoledne druhého dne – těžko věřit tomu, že by se jen chtěl podívat, jestli na místě ještě jsou…

Soud shrnul, že nezaměstnaný Jiří S. chtěl měděné urny zpeněžit. Dopustil se tak výtržnictví formou hanobení hrobu, přečinu hanobení lidských ostatků a krádeže. Takto jednal, přestože byl odsouzen v Jihlavě 29. dubna 2014 za krádež ke 300 hodinám obecně prospěšných prací 
a čtyřletému zákazu pobytu 
v okrese. Skutku se dále dopustil v době podmíněného propuštění z výkonu trestu. Soud mu za to nyní uložil úhrnných osm měsíců do věznice s ostrahou a povinnost nahradit majiteli hrobu škodu 3780 Kč.

Jiří S. se odvolal. Ke Krajskému soudu ho předvedla eskorta z výkonu jiného trestu – za maření výkonu úředního rozhodnutí (zákazu pobytu) a poškozování cizí věci (zařízení baru) dostal v září v Jihlavě úhrnných 15 měsíců do věznice s ostrahou.

Opakoval, že k odlomení uren došlo nešťastnou náhodou, při jeho pádu. Připustil, že je „asi určitě" rozbil, lituje toho, ale odcizit je nechtěl a neodcizil.

Krajský soud poté rozsudek prvního stupně změnil, ale jen proto, aby Jiřímu S. uložil souhrnný trest za tyto přečiny a sbíhající se odsouzení z Jihlavy.

I odvolací senát má jeho obhajobu za účelovou, nevěrohodnou a spolehlivě vyvrácenou, skutek byl správně zjištěn. Krajský soud výrok o trestu jen zpřesnil na souhrnný 
s odsouzením z Jihlavy a uložil obžalovanému 20 měsíců 
do ostrahy, tedy o tři měsíce méně, než na kolik by mu 
v souhrnu vydaly obě sankce, které má před sebou. Zopakoval mu také zákaz pobytu na Jihlavsku.

„Škodlivost činu je zřejmá, jde o jednání skutečně zavrženíhodné, obviněný se jej dopustil v podmínce a v době, kdy měl vykonávat obecně prospěšné práce, a nepolehčuje mu doznání," konstatoval předseda senátu. 20 měsíců 
v sazbě od půl roku do tří let podle soudu odpovídá.