S dalším nezjištěným pachatelem po přerušení zabezpečovacího systému PCO a po vypáčení mříží a dveří vnikli pachatelé dovnitř a odnesli alkohol, cigarety, jízdenky, potraviny a další zboží. K jeho odvozu použili dva citroëny JASu. Poškozením a zničením zařízení způsobili škodu za dalších více než 36 000 Kč.

Za tento skutek VS uložil Martinu Sádlovi trest odnětí svobody na šest a půl roku. Davidu Vinklárkovi za tento čin a sbíhající se podílnictví (přechovával doma a v domě svého bratra věci získané jinou osobou z trestné činnosti) vyměřil sedm let. Oba musejí nahradit škodu způsobenou vloupáním ve Vrátě.

VS dále zprostil obžaloby z tohoto činu spoluobviněného Martina Mahdala.

Krajský soud jako nalézací uložil Mahdalovi a Sádlovi po sedmi letech, Vinklárkovi sedm a půl. Stejným rozsudkem všechny tři obžalované zprostil obvinění z obdobného vyloupení velkoskladu Jednoty v Dačicích, Sádla a Mahdala pak i obvinění z krádeže ve skladě v Kaplici. Přes doplněné dokazování neměl soud v těchto věcech proti obžalovaným dostatek důkazů.

Proti tomuto rozsudku se odvolali všichni obžalovaní i státní zástupkyně.
Vrchní soud v Praze po projednání věci shledal správnými závěry první instance o vině Sádla a Vinklárka krádeží ve Vrátě, ale Mahdala obžaloby z tohoto skutku zprostil. Nebyla prý zajištěna žádná stopa, která by ho s tímto činem spojovala, žádný přímý důkaz o jeho přítomnosti na místě.

Za správný má VS i závěr krajského soudu o podílnictví Vinklárka v případě věcí nalezených v jeho a bratrově domě. Musel vědět, že pocházejí z krádeží, uzavřel i VS.

Poněkud však zmírnil uložené tresty vzhledem ke změně sazby podle trestního zákoníku účinného od 1. ledna 2010, která je pro obžalované výhodnější.

Proti rozsudku není řádných opravných prostředků.