Když mu odmítla vydat peníze, které měla u sebe, natlačil ji na kuchyňskou linku a pokoušel se zmocnit peněženky, kterou měla v kapse kal᠆hot. Bránil jí v pokusu odejít. Když jí přišel na pomoc jeho bratr, napadl ho, povalil a následoval matku na chodbu. Zatlačil ji do bytu, kde znovu došlo k potyčce bratrů. Z obav, že Tomáš slabšímu sourozenci ublíží, po něm matka hodila 6000 Kč a on s nimi odešel.

Dále 27. července odpoledne matku doprovázel do práce pod záminkou, že jí vrátí 200 Kč půjčených předešlého dne. Naopak ale žádal další půjčku. Když ze strachu ze syna raději do objektu nevstoupila a šla zpátky do centra, následoval ji a opakovaně žádal, aby mu půjčila. U bankomatu do ní strkal, aby peníze vybrala, a když to neudělala, udeřil ji do zad a vyhrožoval jí, že ji zašlape do chodníku. Nutil ji jít s ním domů pro platební kartu. Do matky strkal i poté, kdy ho strážníci vyzvali, aby se od ní vzdálil.

Tomáš popřel, že by se vůči matce dopustil násilí či jí vyhrožoval. 12. května s ní prý vůbec nebyl v kontaktu. V tom červenci se jí pak ptal, jestli mu může půjčit, a ona to odmítla. Po výzvě strážníků odešel, ale matku znovu potkal a ta mu na jeho žádost dala dvě cigarety. Tvrdil, že měl peněz dost, vydělával si prý u stavebních firem až 25 000 korun měsíčně.

O drobnou půjčku prý žádal, protože měl za práci dostat až za několik dnů a momentálně u sebe peníze neměl. Matka se mu prý výpovědí mstí za to, že před časem vykradl dům rodičů. Také mu vyčítala, že zavinil její rozchod s přítelem. Bratr pak vypovídá na návod matky, na které je závislý.

Znalkyně u něj shledala dissociální poruchu osobnosti, nadužívání alkoholu a psychotropních látek.

Okresní soud připomněl, že Tomáš byl v červenci 2010 odsouzen za krádež, vydírání, nebezpečné vyhrožování a útisk. Pod pohrůžkou násilí donutil matku vydat mu 300 korun, jí a bratrovi vyhrožoval likvidací a byl při tom ozbrojen nožem. Opakovaně pak přiměl matku k vybírání částek z bankomatu, které mu v obavách z něho předávala. Tehdy dostal 14 měsíců a z výkonu trestu byl podmíněně propuštěn 29. listopadu 2010. I poté podle svědectví matky a její spolupracovnice matce vyhrožoval a dožadoval se peněz. Je tedy speciálním recidivistou a nový čin spáchal ve zkušební době.

Okresní soud ho uznal vinným zločinem loupeže a přečinem vydírání. Protože prý jeho činy nejeví vyšší stupeň škodlivosti a pro společnost měly vcelku menší intenzitu, uložil mu jen úhrnné tři roky do věznice s ostrahou.

Obžalovaný se odvolal. Ke krajskému soudu byl včera předveden z vazby.

Jeho obhájce měl za nejdůležitější, zda je bezpečně prokázáno, že jeho mandant je za své chování odpovědný. Znalecký posudek ho prý plně neuspokojil, když na otázku, zda obviněný může bez léčení své chování ovládat, bylo řečeno, že vzhledem k jeho předchozím trestům už může mít zkušenost a jednání korigovat.

Obhájce zmínil své zkušenosti s impulzivním jednáním obžalovaného a jeho zvláštní slovník. „Lidé, kteří ho neznají, mohou jeho řeči brát velmi vážně, ale nemyslím si, že by byl schopen výhrůžky uskutečnit,“ řekl.
Navrhl věc vrátit soudu v J. Hradci ke zkoumání psychického stavu obviněného znaleckým ústavem. „Jinak bude trestán za to, že není schopen impulzivní projevy zvládat, a budeme se s ním u soudů scházet velmi často,“ dodal.

Státní zástupce poukázal na to, že obviněný byl za obdobné jednání vůči stejným poškozeným už trestán a že podle znalkyně byly jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti v době činu zachovány. Tomáš závěrem zopakoval tvrzení, že se ničeho nedopustil, poškození si prý vymýšlejí. „Když jsem něco udělal, vždycky jsem se přiznal a přiznal bych se i teď, ale ne k něčemu, co jsem neudělal,“ prohlásil.

Krajský soud ale jeho odvolání zamítl s poukazem na závěry soudu prvního stupně, který plně věří poškozeným a spolupracovnici matky obžalovaného. Správně jednání kvalifikoval a s tím, že posuzovaný skutek není výrazně společensky nebezpečný, ukládal trest, který není nepřiměřeně přísný.

Rozsudek je v právní moci.