Krajský soud ve středu zamítl jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v J. Hradci. Ten uznal pana Miloslava vinným trestnými činy výtržnictví a útoku na veřejného činitele.

Obžalovaný 16. ledna se po dvacáté hodině v restauraci Na Zámku domáhal nalití alkoholu. Když byl odmítnut, začal číšníkovi nadávat, vyhrožovat mu, a dal mu pěstí. Přivolaná hlídka městské policie se mu snažila domluvit a zabránit mu v dalším napadání personálu. Rozlícený opilec však začal urážet i strážníky a jednoho z nich dvakrát praštil pěstí do hlavy. Vyhrožoval i zabitím.

Na záchytce mu drägrem hodinu poté naměřili 2,14 promile v dechu.

Neútočil na ně?

Pan Miloslav tvrdil, že chtěl v baru jedno pivo, na víc prý neměl. Hned na něho zavolali strážníky. Popřel, že by je napadl. Naopak prý jimi byl napaden sám. U hlavního líčení připustil, že číšníka jednou udeřil, když jím byl „čapnut za krk“. Za to se mu prý omluvil, protože jsou známí. Nadále ale trval na tom, že neútočil na hlídku. To však napadení vyvrátili.

Provozovatelka restaurace vypověděla, že pana Miloslava vykazovali, protože krátce předtím tam vykopl skleněné dveře a škodu neuhradil. Navíc přišel podnapilý, urážel hosty a vyhledával konflikty.

Okresní soud přihlédl k tomu, že obžalovaný byl v minulosti devětkrát soudně trestán, přičemž nových skutků se dopustil v podmínce a krátce po posledním odsouzení. Uložil mu proto už nepodmíněný trest.

Obžalovaný se odvolal. Prostřednictvím obhájce sděloval, že strážníci se k věci dostali vlastně náhodou, když v baru kontrolovali, zda není naléváno mladistvým. Měl s nimi roztržku, z níž ale nelze dovodit, že by měl úmysl působit na ně pro výkon jejich pravomoci, mínil.

Krajský soud však uzavřel, že jednání obviněného proti strážníkům přesvědčivě popsali přítomní svědkové. „Zákrok policistů byl na místě, obžalovaný je napadl při výkonu jejich pravomoci,“ řekl předseda senátu v odůvodnění.

Obžalovaný si rozhodnutí nevyslechl, nepřevzal si obsílku. I tak je rozsudek od středy pravomocný.