VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Nehodu prý zavinil předjížděný...

Tábor – Pan Z. S. začal 4. prosince 2012 kolem 15.50 hodiny jako řidič felicie předjíždět za situace, kdy z protisměru přijížděla oktávie. Při srážce utrpěl spolucestující v oktávii zhmoždění hrudní stěny s dobou léčení a pracovní neschopností kolem pěti týdnů, na vozidle vznikla škoda ve výši přibližně 150 000 Kč.

1.4.2015
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: Deník/Lubomír Stehlík

Okresní soud v Táboře loni v červnu uložil panu S. za ublížení na zdraví z nedbalosti čtyři měsíce podmíněně na rok a půl a zákaz řízení na dva roky. Krajský soud mu podmínku zkrátil na 14 měsíců. Obžalovaný podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS).

Skutek podle něho rozhodně nevykazuje znaky trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti. Nesouhlasil s popisem škody na zdraví a na oktávii. Závěr o typu zranění totiž vycházel pouze z odborného vyjádření, které si nechal zpracovat policejní orgán. Po přezkoumání rentgenových snímků znalcem na základě požadavku obhajoby však bylo zjištěno, že poškozený ve skutečnosti neutrpěl zlomení ani nalomení žeber, ale pouze lehké pohmoždění hrudníku s obvyklou dobou léčení do jednoho týdne. Podle znalců nevyžaduje takové zranění žádné lékařské ošetření. Ve zdravotní dokumentaci poškozeného současně neexistuje žádný záznam o jeho pracovní neschopnosti v délce pěti týdnů.

Nepustil ho zpět do pruhu?

Podle obviněného by nemohla být naplněna ani subjektivní stránka trestného činu. Nebyla totiž vyvrácena jeho obhajoba, že v okamžiku započetí předjíždění nejelo v protisměru žádné vozidlo, naopak předjížděné vozidlo, které jelo pomalu a brzdilo plynulý provoz, bránilo opakovaným zrychlováním a zpomalováním své jízdy nejen jeho předjetí, ale i v zařazení se zpět do pravého jízdního pruhu. Teprve za této situace se objevila v protisměru škodovka, a jelikož předjížděné vozidlo neumožnilo obviněnému vrátit se zpět na pravou stranu vozovky, došlo ke střetu vozidel. Ke vzniku nebezpečné situace tak došlo v důsledku porušení povinností řidiče předjížděného vozidla, jehož chování nemohl obviněný ani předvídat.
Podle obviněného soudy rovněž nesprávně posoudily spoluzavinění řidiče škody, který správně nereagoval na vzniklou situaci a pokoušel se vyhnout až bezprostředně před střetem, jak vyplývá ze znaleckého posudku.
NS především připomněl, že musí vycházet ze skutkového stavu tak, jak byl zjištěn v průběhu trestního řízení, a je povinen zjistit, zda je právní posouzení skutku v souladu s vyjádřením způsobu jednání. Dovolací orgán by mohl zasáhnout jen v těch případech, kdy zásadní skutková zjištění v rozhodnutí zcela chybí vzhledem k absenci příslušných důkazů.

Taková situace však v posuzované věci nenastala. Soudy obou stupňů logicky a přesvědčivě zhodnotily provedené důkazy zcela v souladu s jejich obsahem, který nepřipouštěl důvodné pochybnosti o skutkovém stavu. Vypořádaly se s obhajobou obviněného a vysvětlily, proč pokládaly provedené důkazy za naprosto přesvědčivě usvědčující obviněného.

Nad rámec uvedeného NS zdůraznil, že obviněný je beze vších pochyb výlučným viníkem předmětné dopravní nehody. K tomuto závěru bylo možno dospět mimo jiné i z fotodokumentace konečného postavení vozidel po nehodě. Byl to obviněný, kdo při předjížděcím manévru vybočil do protisměrného jízdního pruhu v situaci, kdy na rovném přímém úseku vozovky při významně nezhoršené viditelnosti mohl a měl spatřit přijíždějící vozidlo poškozeného. Ani razantní náhlé snížení rychlosti vozidla řízeného poškozeným, ani jeho snaha zajet s vozidlem co nejblíže k pravému okraji vozovky neodvrátily čelní střet s autem obviněného. Poškozený již více pro odvrácení střetu v krátkém časovém úseku, který měl k dispozici, učinit nemohl a ani k tomu nebyl povinen. Obviněný naopak pro odvrácení kritické situace neučinil nic. Jeho výlučná odpovědnost by nebyla narušena ani v případě pravdivosti verze o jakési neochotě předjížděných řidičů umožnit mu zařazení do vlastního jízdního pruhu. Pak to měl být zase on, kdo by intenzivním brzděním odvrátil vznik kolizní situace. Ve světle těchto závěrů je třeba poznamenat, že odvolací soud překvapivě neuložil trest zákazu činnosti řízení motorových vozidel, dodal NS.

Pokud jde o způsobený následek, zranění spolujezdce poškozeného řidiče, podotkl, že vzhledem k jeho profesi, náročné fyzické práci a lékařským zprávám soudy oprávněně konstatovaly naplnění zákonného pojmu ublížení na zdraví.
Dovolání Z. S. proto NS odmítl. (3 Tdo 39/2015)

Autor: Vladimír Majer

1.4.2015 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Vojenská policie přijela udělat radost do Domova Matky Vojtěchy v Prachaticích.
18

Ježíškova vnoučata plnila přání, oslovila i vojáky

V Hradci se setkali výsadkoví veteráni a jejich příznivci.
27

OBRAZEM: V Hradci se setkali výsadkoví veteráni

V Dačicích rozdělili milion na sociální služby

Dačice – Také v příštích letech bude město Dačice přispívat některým poskytovatelům sociálních služeb.

OBRAZEM: Stříbřečtí se naladili na Vánoce divadlem

Stříbřec - Divadelní vystoupení ve Stříbřeci se odehrálo pod širým nebem.

Uprostřed týdne vás na Vánoce naladí koledy nebo vánoční tvoření

Jindřichohradecko - Ve středu se určitě nemusíte nudit doma, ale můžete si vybrat některý z našich tipů, kam se vydat za zábavou.

Knihovny zvou na kávu nebo besedu o kometě

Jižní Čechy – Vůni kávy bude mít předvánoční setkání účastníků Akademie volného času ve společenském sále Šmidingerovy knihovny ve Strakonicích.

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT