Obžalovaný 22letý mladík prý nevěděl, že za padělání peněz je taková „palba“.


Přihlížely mu studentky Vyšší odborné školy cestovního ruchu v Českých Budějovicích.

Mladík Jiří S. řekl, že viděl v televizi reportáž o padělaných bankovkách. Byl prý momentálně ve finanční tísni, tak ho napadlo zkusit také nějaké vyrobit a udat.

V baru v Jindřichově Hradci si od nějakého hosta koupil za pětistovku kopírku s inkoustovou tiskárnou.

V bytě, kde přebýval, okopíroval tisícikorunovou bankovku na papíry, které prý používá k malování obrázků.

První se mu nepovedla, tři další už ano. Pak mu ale došla barva. Vzteky do přístroje praštil a ten se rozbil.

K ránu 22. září odešel do baru na pivo a rozměnit padělky. Servírka, se kterou se znají, mu za tisícovku dala pět dvoustovek. Pak mu rozměnila další dvě bankovky.

„Neměl jsem v úmyslu vyrábět další, činu lituji,“ řekl na policii.
„Nevěděl jsem, že je za to taková palba,“ dodal.

Barmanka uvedla, že potetovanému mladíkovi, kterého zná pod přezdívkou „Kérka“, bankovky měnila v šeru u automatů. Že jde o padělky, poznala až ráno.

Šéf jí pak strhnul 1500 z výplaty, druhou půlku škody uplatnil v trestním řízení.

Národní banka ohodnotila padělky jako méně zdařilé. Soud konstatoval předchozí krádeže Jiřího S. i jeho aktuální obžalobu z vydírání.

Drahá klukovina

Podle státní zástupkyně skutkem sice „nebyly podkopány základy české měny“, šlo zdánlivě o hloupost, o klukovinu. Přesto je čin společensky vysoce nebezpečný.

Obhájce poukazoval na nízkou kvalitu padělků, což prý snižuje nebezpečnost skutku. Navrhl snížit svému klientovi trest pod spodní hranici.

Soud ale Jiřímu S. uložil v sazbě od pěti do deseti let oněch pět a půl roku.

Předseda senátu Daniel Prouza zdůraznil promyšlenost činu – opatření si kopírky, udání padělků v šeru a u známé, u které předpokládal, že bankovky nebude příliš zkoumat. Dodal, že trestná činnost Jiřího S. stále graduje. Obžalovaný ani dosud poškozeným neuhradil nic z nevelké škody, kterou způsobil.

Rozsudek není v právní moci.