Složité pozadí v podnikání nedávno rozkryl v případě Stanislava Snášela, nyní se od května, ale již podruhé, zabývá kauzou táborského architekta Zdeňka Šimečka. Ten je obžalovaný z podvodu a v případě jeho prokázání mu hrozí trest až 10 let vězení. Údajně se měl na kladenské firmě obohatit o 20 milionů.

Jakoukoli účast na podvodu Zdeněk Šimeček odmítá. Petr Černý dokonce již před časem případ zastavil s odůvodněním, že tak, jak podvod popisuje obžaloba, se stát nemohl. Šimeček podle něj nepodváděl, ale kryl krácení daní. A navíc už je případ z 90. let promlčený.

Kdyby do případu nevstoupil vrchní soud, mohl si tak táborských architekt Zdeněk Šimeček už dávno žít v klidu. Jeho obžalobu z roku 2013 z podvodu ale nadřízený soud vrátil na scénu.

V pondělí se Zdeněk Šimeček musel před senát po čtyřech měsících znovu vrátit a setkat se tu s bývalým kolegou, většinovým vlastníkem kladenské firmy. Skoro 20 let je pojilo přátelství, důvěra, společné zájmy. Nakonec je rozdělily dva miliony, o které se Zdeněk Šimeček přihlásil insolvenčním řízením. Tím si na sebe od kolegy přivodil trestní stíhání. Postavené bylo na tom, že si při rekonstrukci domu ve Františkových Lázních fakturoval práce, které nikdy neodvedl, a přihrál si tak 20 milionů.

Zdeněk Šimeček v soudní síni.
Divoká devadesátá přivedla táborského architekta k soudu

Většinový vlastník kladenské firmy Ladislav P. u soudu vypovídal jako svědek. A některými výroky udivoval jak obžalovaného, který jej probodával nechápavým pohledem a s pohrdavým úsměškem, předsedu senátu Petra Černého i obhájce Jiřího Trnku. Například, že architektovi roky proplácel miliony za stavební práce, neboť byl generálním dodavatelem stavby, a přitom se nikdy na stavbu ani nepřijel podívat.

„Já jsem mu věřil a musel jsem vycházet z toho, co bylo v účetnictví. Byl jsem jím ubezpečen, že práce nejsou fiktivní,“ připustil Ladislav P. nedůslednost. Obhájce Jiří Trnka pak soudu předložil email, jímž Šimečka dokonce vyzývá ke zfalšování podpisu dalšího jednatele, a svědek dobře nedokázal vysvětlit ani tok peněz, které z firmy končily na „táborském“ účtu, ale odtud obratem odcházely dnes již bývalé manželce Ladislava P. Jestliže šlo o půjčku mezi oběma pány, proč měly peníze mezizastávku u jedné dámy? Srozumitelnou odpověď na svou otázku Petr Černý nedostal.

Parkovací dům
Parking jen pro pidiautíčka?

„To museli mít něco mezi sebou (architekt a jeho manželka). Nevím, já se této agendě nevěnoval,“ ošíval se svědek.

Pro Zdeňka Šimečka může příběh skončit i jako porušení správy cizího majetku, neboť v kladenské firmě Ladislava P. přijal i pozici jednatele. Také on vsadil na důvěru, protože firma už v té době byla zadlužená. Líčení u soudu dnes pokračuje.