Útočil na dívku pěstmi, kopanci a násadou. Způsobil jí podkožní krevní výrony na čtyřiceti procentech těla, tržně zhmožděné rány na hlavě, zlomeninu nosu atd.

Smrt nastala vdechnutím zvratků poškozené, ponechané bez pomoci.
Petr B. svůj čin vysvětloval obavami, aby dívka užívající pervitin „nezavlekla drogy“ do klubu.

Když po útoku opouštěl pokoj, nedávalo prý chování poškozené „jednoznačný signál, že by její zdravotní stav měl vést ke smrti“.
Když se za 45 – 60 minut vrátil, nejevila známky života. S kolegyní se pokoušeli ji oživit, ale marně. Lékaře bohužel nezavolali.
Jeho obhájce zdůrazňoval, že jeho mandant, původně obžalovaný z vraždy, se ale také nesnažil čin zakrýt.

„Jeho jednání bylo surové, dlouhotrvající, ale není důkaz, že bylo vedeno se srozuměním s usmrcením,“ uváděl obhájce.

Poté krajský soud v květnu 2000 uznal Petra B. vinným ublížením na zdraví s následkem smrti. Uložil mu trest odnětí svobody na devět roků.
„Jednal v úmyslu způsobit poškozené těžké zranění, přičemž z nedbalosti zavinil tragický následek,“ odůvodnil verdikt předseda senátu.
Výkon trestu byl Petru B. v roce 2006 přerušen ze zdravotních důvodů na tři roky. Během nich se lékaři měli snažit zlepšit jeho zdravotní stav.
Poté odsouzený požádal o upuštění od výkonu zbytku trestu, případně o další přerušení tohoto výkonu. Uvedl, že trpí těžkou nemocí a další pobyt ve vězení by znamenal ohrožení jeho zdraví či života.

Je prý ochoten podrobit se komplexnímu vyšetření v kterémkoliv civilním zdravotnickém zařízení.

Krajský soud oba návrhy zamítl a Petr B. si proti tomu podal stížnost k Vrchnímu soudu v Praze.

Ten shledal rozhodnutí o neprominutí výkonu zbytku trestu správným. Druhou část výroku krajského soudu ale zrušil a sám Petrovi B. výkon trestu přerušil do konce října. Během této doby se mají k jeho aktuálnímu zdravotnímu stavu vyjádřit soudní znalci, které má krajský soud k řízení přibrat.